длинная запись о Европе (1)

[Anda]

Знаете, хронологически описать всё, что случилось с нами случилось можно так:

кратко

Брест. Темное, прохладное утро, пограничники суровы.
Река Бук. Здравствуй, Европа! Естественная граница Беларусии и Польши укрыта туманом.
Польша. Родимая заправка Паджере, на ней ничего за год не поменялось.
Словакия. Горы! Горы Татры, извилистая дорога... Живая лиса!!!
Венгрия, пригород Мишкольца. Темно. Ночь.
Эгер. Виноградники, подвалы замка Добо, опять виноградники. Вино. Мерло. Много вина. Хорошего и разного вина.
Будапешт. Будапешт!! Вечер, Дунай. Нет-нет, вечер на Дунае.
Всё ещё Будапешт. Крепость, дворец, дворцовая площадь, гора Геллерт, Базилика минор, Площадь Героев, чарда и опять вино. Что, уже ночь?
Утро в Секешфехерваре, день на озере Балатон... Где-то там я потерялась...
О, снова утро. Города Эстергом, Вышеград и Сентэднре. Такие разные.
Опять утро. Оказывается, Вена совсем недалеко от Будапешта. Вена. Много Вены. Много людей, музыки и подарков. Денег мало.
Вечер. Чехия! Родная! Проездом...
Ночь в Чехии. Дарение подарков в полночь по общеевропейскому. Много радости.
Опять Польша. Круг замкнулся в кафе Паджере.
Брест. Ночь. Холодно.
Поезд, молчаливая проводница, до Москвы 16 часов и три бутерброда.

А теперь Чертовски иллюстрированный путеводитель по странам Европы, часть первая.
0. Предисловие.
Текст данного путеводителя составлен чёртом в состоянии переполнения головы впечатлениями, поэтому все совпадения информации с реальным положением вещей случайны. Рискнувшим лично проверить всё нижеописанное на себе авторы рекомендуют справить медицинскую страховку подороже и запастись хорошим настроением.
А теперь в путь.

1. Местность и детали быта. (8 фото)

1. Местность и детали быта.
Возмечтавши попасть в Европу, следует учесть, что попасть туда можно посредством, к примеру, железной дороги >

Руны проводов. Вокзал Смоленска, Россия.

или же пешком, по мощёным дорогам, разрекламированным в прошлых столетиях литературой художественной и исторической.

Мостовая. Паджере, пограничье Польши.

Состоит Европа, как известно, из стран Евросоюза. Но, не смотря на это, будьте готовы к тому, что расплачиваться евро и евроцентами окажется маловозможно в силу любви исконных народов к собственной валюте. Так, на территории Венгрии приняты деньги с изображениями венгерских правителей и знаменитостей, Чехии - чешских и так далее.
Оговоримся для дальнейшего повествования, что мы ведем речь о пяти странах (и немного - об их знаменитостях): Венгрия, Австрия, Польша, Чехия и Словакия. Ограничившись ими, будем предельно объективны и честны, как и всякий их посетитель.
Земли этих стран Европы состоят из гор >

Вид с Вышеградской крепости. Венгрия.

и холмистых равнин, по которым равномерно рассредоточены крупные города (столицы) и провинции (все остальные города), а также из дорог, соединяющих всё это между собой.

Холмы. Польша.

Следует заметить, что важным элементом инфраструктуры дорожного сообщения являются придорожные харчевни и магазины, воссоединённые с заправками на радость путешествующих.

Магазин на дороге. Пограничная территория Словакии, неподалёку от подножия Татр.

Местность вышеозначенных стран поражает чувствительных в самое сердце (а фотографов — в приникший к объективу глаз, и несчастен тот турист, что не запечатлел оную местность!). При этом удивительно красива оная местность при панорамном >

Верхние укрепления. Вышеградская крепость, Венгрия.

и ближайшем рассмотрениях.

Воды озера Балатон. Венгрия.

В заключении этой части нашего путеводителя мы напомним: прекрасные виды ландшафтов и построек Европы могут открываться совершенно неожиданно, возникая внезапно и никакими специальными знаками не упреждаясь.

Замок на холмах. Вид с заправки, Чехия.

@музыка: Loreena McKennitt

@темы: Интересности, Наблюдения, Позитив, Фото

Comments

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Самое печальное, что не обязательно "только". Оно всё равно отупляет.
Лично я предпочитаю для расслабления всё-таки более качественную литературу. Кстати, чем вам тот же "Клуб Дюма" не заменитель "Кода"?..
Вот - Черт
Было бы о чём.

[Anda]

Нелюдь
*разводит руками* Дело-то не в тебе, а во мне скорее...

[Мифоплет]

Вот - Черт
Всё равно не понимаю, зачем переживать.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Безусловно, "Клуб" - достойное произведение. Но его я уже читал, а "Код" еще нет.
Кроме того, я сейчас настолько мало читаю настоящих, бумажных книг, что для меня даже такое, как "Код", приятно и по-своему ценно. Оно и расслабляет, и заставляет мозги шевелиться, во всяком случае, мои, основательно так притупленные интернетом и довольно однообразной сейчас работой.

[Anda]

Нелюдь
*махая рукой* Ай, я сама не понимаю. Просто бывает у меня такое: вижу, что человеку грустно, а сделать ничего не могу. Действительно, что можно сделать с нынешним уровнем литературы? Только если постараться и оставить что-то мало-мальски ценное после лично себя.

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Кхм, позвольте полюбопытствовать, в каком направлении-то "шевелиться"? Мне, право слово, интересно...
Вот - Черт
С нынешним уровнем литературы можно вполне активно не голосовать рублём. В масштабах - хорошая мера.

[Anda]

Нелюдь
Возможно... В масштабах меня — это максимум, что могу обещать)
На самом же деле, каки будут всегда.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Шевелиться вообще. Когда я долго занимаюсь только работой и только интернетом, когда не читаю бумажных книг, чувствую, как реально тупею. Поэтому в последнее время как-то начинаю проникаться детективами. В том числе и такого плана. Бывает, что не идет, если книга написана тяжелым языком. Конкретно "Код да Винчи" написан очень легко и приятно, он гладок в чтении, стартует с места в карьер и дальше идет на одном дыхании, будто летишь или плывешь. Вдобавок редкий случай, когда книга издана качественно, когда читаешь и не спотыкаешься об ошибки. Единственная причина, по которой я от него отрываюсь и читаю кусками - это колготня с ремонтом, телефонные звонки, да еще кое-какие текущие дела. Когда я абсолютно свободен, то проглатываю такую книгу за несколько часов, абсолютно не напрягаясь. Еще очень интересно по ходу действия отгадывать загадки. Я не силен в детективах, но иногда получается угадать убийцу.

Сравнивать Дэна Брауна с другими представителями жанра было бы не совсем правильно, по-моему. Прежде всего, потому, что его книги действительно не следует воспринимать слишком серьезно и все, что он излагает, считать вот прям единственно верными доказательствами чего-либо. Историки, Ватикан и все, кто в этом понимает больше среднего человека, поливают его помоями от всей души... ну, пусть поливают, это их право. А я не историк, я просто читатель, которому время от времени хочется почитать что-то интересное. И вот с моей точки зрения, как читателя, Код написан интересно. Для меня, возможно, потому, что повествует о вещах, о которых мне неизвестно ничего.
Конфликт интересов - страшная вещь, большинство споров зарождается именно на этой почве. Если лично мне не нравится Морис Дрюон, Диккенс или Достоевский - это вовсе не значит, что они плохие писатели. Для кого-то, быть может, эти люди - боги, а все, что они успели натворить, не подлежит обсуждению и осуждению просто потому, что это натворили они. И точно так же никто из читателей не вправе осуждать кого-то за то, что ему нравится или не нравится то или иное произведение. Интересы у всех разные, и не зря же говорят, что о вкусах не спорят.

О, Умберто Эко вам наверняка же попадался?
Прочитал пока одну-единственную книгу - Маятник Фуко. Произведение великолепное, но сломало мне мозг, особенно в тех местах, где идет убийственная конкретика по математике и всему, что с ней связано. Крайне тяжелое чтиво, абсолютно неудобоваримое.
Тем не менее, автор интересен. По-своему.
И Дэн Браун интересен по-своему.

Каждый читатель в каждом произведении находит что-то свое и зачастую прямо ответить на вопрос или объяснить, чем именно привлекла та или иная вещь, просто невозможно. Потому что все мы разные и даже если интересы сходятся, они одновременно могут и различаться.

[Мифоплет]

Вот - Черт
Тебе напомнить: "Начни с простого"?..
Каки-то будут. Моё право их не читать и другим не рекомендовать, слишком легко мы привыкаем к тому, что расслабляет. Паршивая литература как наркота.
Дон М.А.Гарибальди
Ладно, спорить я всё равно не буду, ибо книгу уже забыла, а перечитывать - увольте, у меня есть литература и потолковей.
Просто... фух, сейчас попытаюсь сформулировать, чего я так взъелась... есть объективные понятия литературы и графоманства (заметьте, на личность автора я не перехожу - давно уже уяснила, насколько могут быть непохожи писатель и его творение). Сейчас последнее активно сливается с наглым заколачиванием денег. Вспомните, как этот же Код пиарили. Под такую рекламу разумно ожидать соответствующее произведение. А когда мне вместо него подсовывают компоновку из штампов (пусть и ладно сделанную, этого я не отрицаю - оно действительно легко читается и так же легко забывается), то я чувствую себя обманутой. Обещали золотые горы, а на выходе имеем жвачку для мозгов, примерно с такой же долей полезных веществ.
Так вот, это - не литература, это техническое строкосложение с вполне конкретным посылом: "Дайте денег". И ей-богу, мир бы без него не оскудел. И среди хороших книг есть "лёгкое чтиво".
Эко не читала, ничего не скажу.

[Anda]

Нелюдь

Паршивая литература как наркота.

— позволю себе не согласиться. Как говорится, "Я не согласен с тем, что вы говорите, но буду до последней капли крови защищать ваше право высказать вашу собственную точку зрения." (с) если не путаю, Вольтер.
С другой стороны, расслабление мозга — да, привыкание бывает.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Ну, я пока не могу сказать, что это именно жвачка для мозгов и какие-то штампы. Вполне нормальное произведение, я то и дело для себя что-то новое узнаю.
Разумеется, сейчас почти все пишут исключительно ради денег. И что толку людей в этом винить, в конце концов, если они избрали такой способ заработка? Чем он хуже строительства кораблей или разведения экзотических пауков для зоопарков?
Насчет рекламы не могу ничего сказать, она мимо меня прошла. Не громче, во всяком случае, чем реклама новомодных шедевров всех прочих графоманов.

[Мифоплет]

Вот - Черт
Я не запрещаю со мной не соглашаться. Как известно, Нел за мнение, отличное от своего, ещё никого не загрызла, хотя акты покусания были. Только объясни, почему не согласна.
Дон М.А.Гарибальди
Жвачка-не жвачка... Проверяется это одной вещью, хотя бы на первых порах. Вы мне можете сказать, в чём Идея книги, отвечающая на вопрос "зачем этот текст написан?". Мне любопытно.

Разумеется, сейчас почти все пишут исключительно ради денег. И что толку людей в этом винить, в конце концов, если они избрали такой способ заработка?

Кхм, я всю жизнь считала, что книги пишут потому, что писателю есть, что сказать, а не нет, что на хлеб намазать. И (вот стукните меня за наивность) до сих пор так считаю. Тем, собственно говоря, творчество и отличается от всего остального. Я, конечно, помню, что "продаваться надо легко и задрого", но те же Стругацкие в тех же "Лебедях" сказали и другую мудрую фразу: "Господин президент считает, что купил живописца Р.Квадригу. Это ошибка. Он купил халтурщика Р.Квадригу, а живописец протек у него между пальцев и умер"
Опять таки, мой тезис: это не литература.

[Anda]

Нелюдь
Объясняю. Литература, о которую я спотыкаюсь головой, по причине топорности (тут пиши пропало, ибо я, как дьявол, живу в мелочах) , литература, в которой густо намешано МериСью (спасибо, за надобностью сама себе напишу в нужной пропорции) или нечто откровенно обычное — причиняют лично мне явные страдания.

С другой стороны — есть такие книги, над которыми не надо думать, но написаны они неплохо (да-да, тот же Код я считаю написанным неплохо), и напоминают собою сало или масло: мозг скользит по страницам, ни за что не цепляясь, ни за хорошее, ни за плохое. И скатывается по наклонной.
Так же с кино, кстати. По причине крайней ленивости последних двух дней я на работе мультики смотрела, по сказкам. Эффект лёгкого отупения и привыкания на лицо (там этих сказок порядка 30ти в коллекции). Он — есть, в книжках тоже.

[Мифоплет]

Вот - Черт
А если перейти от твоей личности, обладающей мозгами в достаточной мере, чтобы переключаться на более сложные предметы, к другим людям? По маслу, знаешь ли, можно скользить либо в горизонтальном направлении, либо вниз. Вверх уже не получится, сползёшь обратно. Вот и получается, что ты застреваешь на одном уровне, и хорошо, если не катишься вглубь.
И, кстати, подсесть на такие книги - написанные простым "читабельным" языком, с сюжетцем, с интригой - куда проще, чем на продовскую графомань. Последнее подходит исключительно мазохистам.

[Anda]

Опять таки, что там получается при переходе от меня и *качая головой и посмеиваясь* мне подобных, я не знаю. Вероятно, многие и скатываются. Ибо таки да, по маслу вверх — это против законов физики.
С другой стороны — а что ты предлагаешь? То, что это есть, и это, скажем так, негативно, тут кто бы спорил?

Полностью согласна. С обобщённой позиции. Потому как опыта "подсаживания" не имела, по крайней мере, до сих пор.
Есть тут у меня две книжки одного забавного автора, я как-то с тобой делилась соображениями. Первая, короткая — воспринимается на твёрдую "четыре" с двумя плюсами (за глав.гера и собранные воедино кусочки некоторой "культурной мозаики"). А вот вторая уже на три, и плюс только один — тот же глав.гер., теряющий обаяние после второй половины, по причине статичности. И сюжет (довольно "разветвленный"), и интрига в книжке есть. Но дочитывать я её не буду. Автор, похоже, писал продолжение для денег... Вот это то, о чём ты говоришь, и это видно.

[Мифоплет]

Вот - Черт
Опять таки, могу только предложить вариант по Стругацким: "Сам перестал и детям своим заказал". С подробнейшим объяснением этим самым "детям" почему "заказал". Не так уж это и мало на самом деле.

потому как опыта "подсаживания" не имела, по крайней мере, до сих пор.

А я имела. В школе зачитывалась бессмысленной "фэнтезёой", глотала томами не разжёвывая. И вылезала из этого болота с большим трудом и до сих пор аукающимися синяками. Реально, за год-два такого чтения от мозгов мало что остаётся.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Кажется, у нас разное понятие о жвачке, сорри.
Я отношу к этой категории чтиво, не доставляющее удовольствия и которое сам, по собственному желанию ни за что не взял бы в руки. Например, техническую документацию и инструкции по работе. В обычной жизни мне эти знания никак не пригодятся, так что напрасно отнимают время и кушают место на жестком диске, как-то так. Ну, еще откровенный идиотизм в духе Эдички Лимонова (не читал, но от толпы родичей и друзей наслышан и до сих пор пребываю в ужасе) и всех, кто "работает" в том же стиле. Сюда же кидаем добрую половину как-то резко и внезапно расплодившихся эзотериков, гуру и подобных. Иногда в этой куче можно выловить что-то интересное и даже полезное, но в основной массе это вода, плавно перетекающая из пустого в порожнее. Сюда же идут наглые плагиаты в духе пресловутой Тани Гроттер. Да, Гарри Поттер не идеален, да, его тоже можно отнести к некоторым неприглядным категориям, последняя книга меня вообще откровенно разочаровала именно качеством оригинального текста, т.к. довелось заниматься любительским редактированием и даже частично переводом, но тем не менее, это самостоятельное произведение, на популярности которого некий наглый элемент попытался заработать. Это просто нечестно, в конце концов.
Возможно, покопавшись в мыслях, смогу продолжить список чем-то еще, но пока вот основное.

Вы мне можете сказать, в чём Идея книги, отвечающая на вопрос "зачем этот текст написан?"
К сожалению, пока на этот вопрос не могу ответить, ибо книга не дочитана. Пожалуйста, напомните мне через 4-5 дней. Просто завтра и послезавтра дни очень плотно забиты, до чтения не доберусь никак.

...я всю жизнь считала, что книги пишут потому, что писателю есть, что сказать, а не нет, что на хлеб намазать.
Я какое-то время тоже так считал, и эта позиция мне близка до сих пор, потому что она верная, в общем-то. Применительно к творчеству так и должно быть. Творчество должно что-то выражать. Но тут возникает проблема отношения к этому и собственных ощущений, личного восприятия. Я хочу создать какое-то произведение, потому что считаю, мне есть, что этим выразить, а какой-то человек, который в курсе идеи, со мной не согласен. Половина города присоединяется ко мне, половина к нему. Или даже так: 20-30% на моей стороне, остальные на его. И что делать? Отказаться от своего намерения? С таким подходом ни одного произведения в любом виде искусства не появилось бы на свет вообще. И ни одного научного изобретения, кстати, тоже. Просто потому, что люди начали бы задаваться вопросом "А зачем?" Есть другой путь: молча, никому не говоря ни слова, творить, а потом представить готовый результат публике и ждать критики. Пока я творю, меня поддерживает чувство, стойкое убеждение, что это нужно, важно, необходимо людям, либо будет важно в будущем. Возможно, это чувство ошибочно, но об этом я узнаю лишь в тот момент, когда прозвучит та самая критика. Не попробую - не узнаю никогда. И даже если в целом отзывы будут хорошие, всегда найдется десяток недовольных. Точно так же и с опусканием ниже плинтуса - сколько б ни ругали, всегда найдется десяток тех, кто будет восхищаться. Возвращаемся к вечно актуальному: люди разные.

Рассматривая конкретно "Код да Винчи" и Дэна Брауна, попробуем отложить в сторону финансовый вопрос. В конце концов, никому из нас неведомо, на какие средства он живет. Может, я ошибаюсь, и его графоманство - не источник дохода, а всего лишь способ развлечься. Первый эксперимент прошел удачно, так почему бы не развлекаться дальше? К тому же это развлекает других людей. Не всем, но очень многим нравится. Или все тот же глубоко личный подход: я хочу донести до людей такую вот мысль, следовательно, в этот раз напишу вот такую книгу. Поймут люди или не поймут - вопрос спорный, ответить на который можно будет лишь тогда, когда книга выйдет в свет и ее прочитают.
С идеями и смыслом вообще всегда так. Чего далеко ходить - возьмем наши любительские киносъемки. Пани режиссер берет историю и начинает ее делать так, как она видит. И ей кажется, что тот или иной кадр будет иметь огромное значение, а тот или иной жест рукой несет в себе глобальный такой смысл применительно к сюжету... а на поверку очень часто выходит, что все фигня и надо абсолютно по-другому делать. Потом, когда процесс завершен, оказывается, что тот смысл, который вкладывала в дело она, видит только она и никто больше. Но нам нравится и мы все равно ее хвалим, потому что видим другой смысл, для каждого - свой. Либо тот же самый, но абсолютно под другим углом.
Так что дайте мне пинка через несколько дней, я обязательно отвечу на ваш вопрос.

Если же рассматривать писанину как способ заработать и ставший модным подход "пипл хавает", то это далеко не новость. В реальности мы имеем эту картину на протяжении уже многих и многих веков. Просто раньше говорить об этом в таком ключе было не принято, плюс зарабатывать могли только те, кому действительно было что сказать, либо те, кому сказать нечего, но кто владел словом настолько хорошо, что мог замаскировать отсутствие смысла изящным текстом. И напротив, очень многие умные люди не могли заработать на жизнь литературой, потому что не владели этим искусством, и весь ум приходилось направлять в какое-то другое русло.

мой тезис: это не литература
А вот здесь уже не нам судить, думаю, а тем, кто будет это читать лет через 200. Лучше всего литература проверяется временем и признанием не одного, а нескольких поколений. Возможно, Брауна быстро забудут, но с такой же вероятностью он может войти в ряды классиков. Увы, мы этого не узнаем.

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Заранее извиняюсь, если получилось резко. У меня это жутко больное.

Кажется, у нас разное понятие о жвачке, сорри.

Очень разное.
Для меня жвачка - всё, что не содержит полезной для мозгов информации, что не заставляет их шевелиться. Пусть даже там будет красивая обёртка, как бы оно ни было расчудесно и увлекательно написано... Извиняйте, я книги читаю не время в метро коротать, мне подумать хочется.
Впрочем, право на иное мнение не оспариваю. Не сошлись в терминах, бывает.

К сожалению, пока на этот вопрос не могу ответить, ибо книга не дочитана.

Ну-у-у зна-а-аете, дорогой дядюшка, тут я буду ругаться. Идея - это не мораль, прочитанная на последней странице или прочувствованная после финальной точки. Это то, что должно присутствовать во всех эпизодах, следующих за экспозицией. Пусть не явно, пусть придётся подумать, выковыривая её... Шекспир в "Ромео и Джульетте" про любовь говорил не только в последней сцене.
Так что если читатель Идею не видит (не обязательно авторскую - хоть какую-то свою, тех же "Ромео и Джульетту" как только не перекраивали), значит у автора что-то с текстом не в порядке.

Первый эксперимент прошел удачно, так почему бы не развлекаться дальше?

Да пусть хоть на голове стоит и в таком виде пироги печёт! Рекламировать-то так зачем было? Мне дали рекламу - я ожидаю продукт под неё. Вот положа руку на то самое дорогое: вы много видели настоящих творцов, которые бы носились по городу и орали "Я сочинил лучший роман века!"? Я - нет. А он орал, за что я считаю себя в праве высказать своё личное "фи", отнюдь не претендующее на звание истины в последней инстанции.

А вот здесь уже не нам судить, думаю, а тем, кто будет это читать лет через 200.

Знаете, как это называется? Простите за грубость, но "язык засунуть в жо...у и молчать". Я так делать не умею и учиться не хочу. Почему это только время должно рассуживать, чем я хуже своего отдалённого потомка? Имею право на точку зрения, которую и озвучила.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Так что если читатель Идею не видит (не обязательно авторскую - хоть какую-то свою, тех же "Ромео и Джульетту" как только не перекраивали), значит у автора что-то с текстом не в порядке.
Применительно ко мне, не в порядке вовсе не текст, а мои мозги, восприятие, обработка и анализ поступающей туда информации
Так уж сложилось, что мне необходимо дочитывать произведение до конца. Любое. Я не смогу более или менее связно изложить, какую вижу идею или Идею, раньше, чем доберусь до финала. В данный момент я уже кое-что вижу, но сформулировать словами по-прежнему не в состоянии, мне не хватает полноты картины. Это моя вот такая особенность чтения книг вообще. Не знаю, может, вбито с детства многомудрыми взрослыми с их вечным "Не торопись делать выводы!"

Насчет рекламы, повторюсь, пролетаю со свистом, ибо меня она не затронула. И редко когда затрагивает, потому что я вообще не доверяю рекламе. Это глупо.

Почему это только время должно рассуживать, чем я хуже своего отдалённого потомка? Имею право на точку зрения, которую и озвучила.
Да никто и не заставляет молчать.
И вот это, кстати, еще один показатель того, что книга не плоха, а возможно, очень даже хороша - то, что о ней говорят, спорят, обсуждают. Я таким образом не только книги, но и фильмы отслеживаю. Если реакция вялая или вообще нулевая, значит, действительно неахти как вышло. Если же начинаются дискуссии - верный признак того, что на это можно потратить время. Для любого произведения самое страшное - равнодушие. Это фактически приговор.Применительно к обсуждаемой книге этого не наблюдается.

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Извиняйте, не поверю. Неужели чтобы понять, что книжка о любви, смерти, мире-дружбе-жвачке вам надо прочесть её до самого конца? Идея - она именно что такого уровня. Простите, как же вы тогда читаете, если не можете сказать, какой тезис автор выдвинул, как его развивает, доказывает или опровергает?

И вот это, кстати, еще один показатель того, что книга не плоха, а возможно, очень даже хороша - то, что о ней говорят, спорят, обсуждают.

Стереотип это, а не показатель. Вон, про "Обитаемый остров" весь интернет бузил, и про "Мушкетёров" тоже - они что, хорошие? Я плевалась.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Бузили, потому что повелись на рекламу. А оба фильма ужасные, да. Сейчас признаюсь в кошмарном ужасе: Обитаемый остров в сравнении с Мушкетерами мне показался еще очень даже ничего
Но вообще эти два фильма - да, именно потеря времени, как ни прискорбно.

Простите, как же вы тогда читаете, если не можете сказать, какой тезис автор выдвинул, как его развивает, доказывает или опровергает?
Слегка в непонятках, если честно. Просто читаю.
И даже что-то глобальное, приводящее в ужас родителей и знакомых "заумностью", читаю без столь глобальных заморочек. Бывает, что книга производит сильное впечатление, натурально крышу сносит, но тем не менее, никаких таких анализов я не провожу. Нет такой привычки.
Кажется, я рассказывал, каким образом покупаю книги? На всякий случай повторюсь, простите. Беру книжку, читаю краткий анонс, который всегда есть на обложке или в самом начале, потом открываю наугад и читаю сколько-нибудь текста. Если до конца страницы или разворота не захватило, ставлю обратно на полку, но если хочется читать дальше, тогда покупаю. Какие-то идеи или тезисы меня в этот момент не волнуют, первостепенно лишь то, вызывает книга интерес и желание прочитать ее целиком или не вызывает.
В процессе чтения невольно формируется оценка. Обычно она краткая: понравилось или не понравилось. Причины, почему так, а не иначе, разумеется, существуют. И вот тут натыкаемся на печальный жизненный анекдот. Дело в том, что дискутировать на такие темы мне крайне трудно. Тупо потому, что нет опыта подобных дискуссий. В школе эту линию преподаватели честно стараются развивать, но не получается у них из этого ничего, напротив, отбивают всякое желание чего-то обсуждать. Во всяком случае, в наше время было так. Просто навязывали мнение, заданное школьной программой, и всячески его в нас вдалбливали, любое свободомыслие каралось низкими отметками, а то и вовсе звонком родителям с просьбой "повлиять" на ребенка. В результате в неокрепших детских мозгах вполне закономерно приживается и закрепляется установка "Если моя точка зрения никого не интересует, на фига ее отстаивать?" Или хуже: "На фига вообще иметь свою точку зрения?"
Дома мы никогда не занимались разбором полетов. Бывало, что обсуждали, но опять-таки исключительно с позиции понравилось или не понравилось, практически не заостряя внимание на причинах и чем-то более глубоком. Вдобавок, читал я много, запоями, а говорить на эту тему было не с кем. У матери не хватало времени, с братом мешала десятилетняя разница, плюс он ушел жить к жене, когда мне было всего двенадцать, а к бате доверия не осталось гораздо раньше. Чтение могло бы помочь навести хоть какое-то подобие моста, но оно его не волновало, а другие мои увлечения вообще воспринимались как дурь и блажь. Таким образом, если и делались какие-то выводы, все это варилось в собственном соку, не имея никакого выхода. Еще были, конечно, школьные друзья, которые тоже много читали, но вести какие-то дискуссии в том возрасте, докапываться до сути и смысла - я вас умоляю! Детям гораздо интереснее просто поиграть во все прочитанное.
Примеры, возможно, не очень удачные, но я просто пытаюсь объяснить, какое сформировалось отношение к чтению в целом. Оглядываясь назад, прихожу к выводу, что все могло быть гораздо хуже, несмотря на то, что по линии мамы семья у нас интеллигентная и так далее. Да если бы бабушка со мной не занималась в детстве, я, возможно, вообще ничего не читал бы.
С возрастом, когда переходишь на более серьезные книги, отношение к процессу можно и нужно менять. Но беда в том, что заложенное в нас на ранних этапах развития не искоренить, оно все равно остается в подкорке и продолжает оказывать свое влияние. Вот я сейчас поймал себя на том, что вряд ли смогу сформулировать идеи даже самых любимых книг, просто потому, что не видел тогда и не вижу сейчас острой необходимости именно в этом. Для меня чтение, видимо, не настолько глубокий процесс, хотя, повторюсь, я его очень люблю, как люблю узнавать для себя что-то новое, о чем раньше не читал. Разумеется, в мозгах каждый раз что-то щелкает, что-то куда-то поворачивается, и вот сейчас, дожив до первых седых волос, учусь обсуждать с друзьями и знакомыми кое-какие вещи, но копать все это до дна... не знаю, не знаю. Мне нравится ясность, но в не меньшей степени нравится и элемент недосказанности.
Вот если бы я поставил себе цель стать писателем, литературным критиком или журналистом, тем, кто работает со словом постоянно, тогда отношение, скорее всего, было бы иное, просто в силу специфики выбранной профессии. Но не факт, что мне это доставляло бы удовольствие.

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Вот для меня злополучный "Код" - ровно такая же потеря времени. С моей привычкой распространять вокруг себя хорошие книги, я так же стараюсь отговаривать друзей от чтения того, что ничего им не даст.

Я сдаюсь, ибо читаю не то, чтобы совсем по другому, но всё же обдумывая, что прочла. И чем старше становлюсь, тем больше думаю.
И это при том, что в школе нас задавливали примерно так же. До звонков домой дела не доходило (я рано поняла, что "изложенная позиция может не совпадать с мнением редакции"), но и оценки снижали, и отстаивать свою точку зрения не давали в духе "всё, садись, ты не права". И обсудить зачастую было не с кем, особенно на своём, детском уровне. Да и сейчас не всегда выпадает такая возможность...
Но для меня книга в какой-то мере учебник. Информация о жизненном опыте, который я либо вообще могу не получить, либо получу не скоро. Можно даже сказать, диалог с писателем. Можно соглашаться, можно спорить, можно делать что угодно - но шевеля мозгами. По другому я как-то не научилась, а учить меня было некому. Никогда, правда, не думала, что это анализ. Внутри-то тоже кажется "просто читаю".
Сейчас же, когда потихоньку начинаю разбирать "творческую кухню", процесс обдумывания вообще стал необходим. Дабы самому что-то написать, нужно в начале всё разложить по полочкам и определиться, о чём ты хочешь говорить с читателем.

Как-то так. Я уже уяснила, что все мои разногласия от иного способа восприятия. Вроде бы столько раз на это натыкалась... ан нет, всё ещё сужу по себе.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Вот мне кажется, что ваше отношение к чтению и способ восприятия более правильные. Просто это настолько непривычно и редко в наше время, особенно среди молодежи, что по-настоящему удивляет. И приятно удивляет, к слову

Посмотрим, посмотрим, даст ли мне этот несчастный Код что-то такое, о чем стоит поговорить, или не даст. Как знать, вдруг по окончании чтения я с вами соглашусь?
То-то вы посмеетесь!

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Не знаю, насколько это редко, честное слово - я со своим поколением мало общаюсь, мы с ним на разных языках говорим. Тут, наверное, "виноват" технический склад ума, привычка всё анализировать, хотя бы пытаться. Помнится, я недавно три дня последней извилиной скрипела, ибо прочла книжку и никак не могла понять, что мне в ней не нравится. И ведь успокоилась только тогда, когда поняла.

То-то вы посмеетесь!

Скорее выдам что-то в духе: "Ну я же говорила"... На что, признаться, сильно рассчитываю.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь О, точно! Технический склад ума! Вот оно! Ура!
А я махровый гуманитарий. Вот и встретились они на узенькой дорожке

Скорее выдам что-то в духе: "Ну я же говорила"... На что, признаться, сильно рассчитываю.
Mia cara bambina, тщеславие - грех.
Но всегда существует вероятность, что именно ты окажешься права, а не твой замшелый упрямый дядюшка.

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди

Вот и встретились они на узенькой дорожке

*Задумчиво* Бодаться, полагаю, мы уже не будем - вона сколько наспорили Чёртушке на радость. Так что не всё так плохо, как хотелось бы.

Где "тщеславие"? Дитятко уже и помечать не может?.. Угнетаете ребёнка, ребёнок и отомстить может.

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Пободались классно, согласитесь! С чувством, с толком, с расстановкой, а главное - со вкусом! Если Чёртушка все проспала, завтра ей будет занятно ознакомиться, думаю.

Угнетаю?!
Это еще вопрос, кто кого.
Всего лишь предостерегаю в порыве беспокойства за судьбу дражайшей наследницы!

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди
Вкусно поспорили, не буду отрицать. Разве что я себя всё время ловила на том, что слишком агрессивно реагирую... ну так это у меня со всеми больными темами. Ещё хорошо, что в интернете, а не вживую... спорящая Нел напоминает в высшей степени мобильную мельницу, как и полагается представителю еврейской национальности.

Это еще вопрос, кто кого.

*Хохочет* Даже не вопрос! Друг друга, к вящему удовольствию обоих сторон. Скажете, нет?

в порыве беспокойства за судьбу

Это угроза? *подозрительно*

[Дон М.А.Гарибальди]

Нелюдь Мобильная мельница? Вау! "К черту перья! Я должен это видеть!" (С)
А почему вам полагается? Мне казалось, что бурная жестикуляция - привилегия исключительно итальянцев.

Да, получилось нечто вроде

Это угроза? *подозрительно*
Разумеется, нет! Именно родственное беспокойство в обычном стиле, не в амберском.

[Мифоплет]

Дон М.А.Гарибальди

Вау!

Оно не так забавно, как звучит... У меня парадоксальная "драконовская" способность занимать своей не слишком объёмной тушкой всё доступное пространство. А уж если я начинаю ещё и метаться по комнате, это вообще страшно. Что, однако, не мешало неким наглым личностям *косится в сторону хозяйки дневника* выгонять меня из мой же комнаты в мой же день рождения...

Не исключительно, евреи тоже те ещё ветряки... есть же классический анекдот:
"Жил-был один еврей, который очень любил размахивать руками во время разговора. И вот как-то у него спрашивают:
-Рабинович, Рабинович, а что вы будете делать, если вам связать руки?
- Молчать.
- Почему?!
(Трясёт руками)- Ну а как же я буду разговаривать?!"

Про "Амберски" стиль не в курсе, не читала, но фраза в контексте звучала весьма подозрительно... Особенно зная род деятельности дядюшки.