ролевое и статусное

[Anda]

рожение приведённых ниже идей было удобрено лекциями Сергея Станиславовича Фролова и статьями проекта "Зависимости" уважаемой knjazna

Давайте сначала определимся, о чём речь. Мне бы хотелось подвести некий итог по теме смешивания статусных и ролевых позиций, и причинах, по которым индивиды стремились и стремятся мешать статус (ранговую позицию) с ролью или номинальной позицией (профессия, пол, место жительства, национальность, etc).

(по сути вопроса)

Итак, что такое социальная роль (ещё, в след за своим преподавателем, я буду говорить о номинальном положении) и что такое социальный статус? Смотрим Энциклопедию социологии.
"СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ - нормативно одобренный, относительно устойчивый образец поведения (включая действия, мысли и чувства), воспроизводимый индивидом в зависимости от социального статуса или позиции в обществе."
"СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС (лат. status - положение) - соотносительное положение индивида или социальной группы в социальной системе, определяемое по ряду признаков, характерных для данной системы. С.С. как элементы социальной организации общества сложно скоординированы и ранжированы относительно господствующей системы ценностей, что придает им особую значимость в общественном мнении."
Что же получается при попытке спутать "тёплое с мягким"? Берём любую из номинальных позиций (например, профессию), и смешиваем со статусной составляющей (например, зарплата). Вот и получается, что менеджер круче уборщицы. Тем не менее, уволь уборщиц из офиса, и через пару недель оттуда сбегут все менеджеры. При этом заметим, что любое смешивание статусного с номинальным даёт всегда только статусное, как в неаппетитном примере про навоз и варенье. Смешайте банку варенья с половником навоза и получите банку навоза.
Статус всегда предполагает ранг, то есть, у меня есть лестница. Вот тут где-то я, и всегда есть кто-то ниже и кто-то выше меня. А ранжирование имеет просто-таки магическое влияние на человека. Например, по ролевому соотношению детей и родителей мать всегда будет выше ребёнка. Даже в старости. Погодите только спорить, дослушайте. В рамках ролей - выше. Однако, грамотные матери никогда не будут смешивать этот ранг с номинальными позициями собственных достижений, взглядов и мнений - с позициями мнений, взглядов и достижений детей. "Грамотные" тут не главное слово - главные: "не будут смешивать". Грамотность - это тоже, знаете ли, ранг...
А то ведь очень ловко получается - в ролевом отношении я (мать) выше тебя (ребёнок), значит, мне решать и ранжировать твои номинальные позиции, вообще все, даже те, которые вообще далеко выходят за рамки ролевой группы "ребёнок-родители". И ранжирование это... Ну, мы знаем, как, давайте, я не буду "Зависимости" пересказывать.
Семья - это особое "место", особые условия, в первую очередь, ролевые. А если взглянуть на среду сверстников, там смешение ролевого и номинального приобретает другие черты. В семье власть (причём, по всем формам власти вообще, от принуждения до референтного типа, когда авторитет власть имущего не пререкаем) реализуется именно по ролевой структуре (здесь я говорю именно о статусных отношениях "родитель-ребёнок", про власть между (и над) супругами - опять же, мой поклон Княжне). Опасность смешения статусного и номинального в семье начинается с того времени, когда вступает в силу ряд условий - самостоятельность (начнём с психологической) отпрыска, легитимность, признание его достижений. Тогда, по идее, нужно начинать отделять "мягкое" от "тёплого", и признавать за чадом право иметь определённые номинальные позиции, где ранжирование (если оно вообще там может быть) проводится вообще иначе. Не во всех сферах жизни властен родитель в отношении ребёнка, и, чем дальше, тем меньше этих сфер. Объяснение просто - ранжирование по возрасту сглаживается, уравнивается социальная активность и опыт - это как самое очевидное.
В отношениях между сверстниками ранжирование помогает выстраивать условные иерархические отношения. Получается, что ранг, допустим, по доходу семьи, смешивается с ролью, например, ученика школы и получается чисто ранговая позиция, "богатенькие" лучше "бедненьких". Я это встречала уже позже, когда одна знакомая дама толковала про непонятый мною тогда "уровень", по которому она мерила детей. Дама полагала, что её личное образование и работа в госслужбе давали некие привилегии её отпрыску, то есть, по умолчанию, он у неё лучше таких же детей, но из семей инженеров или уроженцев села. При этом, по факту, ребёнок нуждался в индивидуальном подходе в силу своих особенностей, но этого подхода от маменьки не получал. В результате имеем, что и должны - человек 30 лет от роду имеет сценарии поведения и реакции 16летнего. Увы. Но зато "уровень".
Или другой пример смешивания, когда персонаж предпочитает общаться с людьми, имеющими определённые доходы. И все, кто ниже - не рассматриваются. Или леди 20-30, считающие, что "и вообще, если у женщины есть голова - у неё есть любовник". А наличие головы - это уже статус, как и наличие любовника.
Здесь начинается вопрос о причинах. Потому как, вообще говоря, я склонна разделять два типа смешения статусного и номинального. Первый, приятный, помогает нам делать выбор каждый день: "направо – или налево, пить чай или коньяк, гулять с Машей или в гости к Даше, замуж за Колю или работа в Анголе… и так далее". Попробую объяснить: например, для меня лучше банан, чем яблоко. Я бананы больше люблю, и это ранжирование по предпочтению. По этому же принципу. И я считаю, что чай лучше кофе, вечер лучше утра и плоские кнопки клавиатуры лучше выпуклых. По сути, я смешиваю, но смешиваю по предпочтению и - вот это важный момент! - никого не агитирую поддерживать эту систему.
Второй тип смешивания, проблемный, выводит на чистую воду накопившиеся сложности и неровности.

В купе на верхней полке едет армянин, на нижней - грузин,
кушает шашлык с ткемали. Армянин, поглядывая вниз:
- Армяне лучше, чем грузины!
Грузин продолжает есть.
- Армяне лучше чем грузины!!
Ноль эмоций, армянин не унимается:
- Ну, вэй, армяне лучше чем грузины, да!
Грузин, утирая усы, отворачивается от шашлыка
вверх и спокойно интересуется:
- Чем?
- Чем грузины!
(с) анекдот

И вот когда люди пытаются убеждать друг друга, что европейцы лучше евреев, блондинки лучше брюнеток, бизнесмены лучше художников, владельцы Бентли лучше владельцев Москвичей, а армяне лучше грузин (но самые лучшие - всё равно русские) - вот тут смешение номинального и статусного превращается в дискриминацию. Как вам любимое "курица - не птица, женщина - не человек"? Вопрос не только в сомнительном признаке ранжирования (лестница, построенная так, для чего-то нужна, там разные цели), но и в том, что систему таких рангов пытаются навязать другим. Так строятся ПиаР-компании, от самых известных (христианство лучше язычества), до ежедневно-рекламных (шампунь Такой-то лучше обычных шампуней (он необычный)), так строятся и попытки реализовать власть по референтному типу. То есть, по такому, когда - в общем-то, не понятно, чем бизнесмены лучше художников, но, раз считается, что женщина бежит на кошелёк, то начинающий художник будет считать средней руки бизнесмена референтной персоной, особенно, если на кошелёк последнего прибегают реальные женщины. Кстати... Наличие женщины - так же статусно для многих мужчин, как наличие любовника - для женщин. А говорите, не птица... *посмеивается*
Так вот. Необходимость строить статусное там, где есть только номинальное, стремление вывести дискриминацию - это часто попытка возвыситься за счёт этого смешивания, компенсируя низкую самоопределённую планку.
Помните, я говорила про даму, у которой "уровень" ребёнка определялся происхождением и доходами семьи? У той дамы хороший такой комплекс есть, называется - хочу, чтоб было у меня всё самое лучшее. А внутри семейные проблемы, муж гуляет, а удовольствие от новой квартиры с ремонтом смазано тем, что у кого-то всё-таки есть и получше. Где-то что-то провисает - и мы начинаем искать у себя такое номинальное, которое можно было бы тихонько в уголке смешать со статусным, и разместить тех, кто кажется нам лучше и успешнее, на новой ранговой лесенке - пониже, чтобы глаза своими успехами не мозолили. И выходит, что соседка, живущая в счастливом браке, оказывается "сучкой крашеной, да и цвет ей не идёт", а коллега по работе, хоть и зарабатывает больше, зато "страшный как чёрт, кто за него такого пойдёт"!
Не всегда смешение по проблемному типу есть признак неблагополучия отдельного индивида. Есть вещи общие, сейчас и вообще. Например, сейчас (в продолжение одной из самых больных тем) ранговая система дохода и его стабильности (кризис, дес) смешивается со многими номинальными позициями, и по предпочтениям идёт хорошо впереди. Из "вечных" вещей на ум приходит: аккуратный, в чистой одежде и приятно пахнущий человек со средним уровнем интеллекта воспринимается лучше, чем гений и душка, не мытый восемь суток и завёрнутый в половичок.
Кстати, статусные ранги имеют ещё и разный вес. Например, для кого-то ранирование по доходу бывает важнее ранжирования по интеллекту, даже если смешивать эти ранги с одним и тем же номинальным, например, расой.
И, чем больше персонаж заинтересован в ранжировании неранжируемого ("все бабы - дуры", "все евреи - сукахитрые", "все начальники - самодуры", etc), тем глубже проблемы... Дело даже не в обобщении - людей обобщать трудно, и от истины обобщения часто далеки. Дело в том, куда в этих рангах персонаж относит себя. И привычка искать подходящий ранг для смешения с ролью, чтобы установить кого-то ниже себя, с навязыванием системы окружающим - нехороший такой признак. Значит, где-то в лично своём номинальном не всё хорошо, не всё приемлемо, уютно и приятно.
Сильный - добр, а нормально самоопределённый не ищет референтной власти над окружающими.
Грузины ничуть не хуже армян.

@темы: Социо, Интересности, Наблюдения

Comments

[Anda]

Тезисы в догонку:
* некоторые ранговые системы, довольно косо (на проверку) привязанные к ролям и номинальным позициям (та же "жалкая интеллигенция"), оказываются в позиции референтных - то есть, люди верят им просто так, без объявления причин и мотивов. В продолжение мысли - вопрос о противостоянии собственной ранговой системы (по предпочтениям, желательно) и ранговой системы текущего общества ("деньги решают всё", к примеру) - это ли не вопрос о праве на независимость, один из признаков "духовно здоровых людей" (тм) Маслоу.
* ранговая система материального обладания (очень грубо, но иногда сюда же относят обладание "женщиной" и "любовником"; слова в кавычках потому, что это не люди, это - маркеры) вообще очень развита в людях. Наверное, это с тех времён, когда обладание средствами было принципиально для выживания. Но здесь я на зыбкой почве, и умолкаю, пока не начитаюсь по вопросу.
* я всегда была уверена, что человеку, знающему себе цену (во многих смыслах, не-ранговых особенно) вообще статусность до одного места. Напротив, чем громче он кричит о своём статусе, тем ниже считает его глубоко про себя, и тем больше проблем. Я обобщаю, поэтому могу ошибаться.

[Гость]

Очень научные размышления . Это правильно!
А если оттолкнуться от «печки». Как-то просто решается вопрос о ранге (статусе?) у всех стадных, кроме человека. И даже, как правило, без жертв. Но, у них и вожак то всего один.
Наверное, выход только в насаждении в обществе правильной морали. Религии этим и занимались. Но … Даешь мораль глобализации! VZ

[Anda]

Конечно, просто. У них нет ролей, только иерархия, им больше и не нужно. Да и потом, что-то я не встречала волков/львов/собак с нарушенной самоидентификацией или без сценариев поведения.
С моралью любопытно... Кроме того, конкретно сейчас это вообще сделано не модным, моралью заниматься. Увы.

[Гость]

Да! Основная трудность, мне кажется, в том, что мораль закладывается в подсознание в первые годы жизни. И не только языком, но и примером! VZ

[Anda]

но и примером!

вот-вот! Причём, по-моему (имхо) только примером. Как только намечается расхождение между словом и делом, всё, веры уже нет.