A drawer & a honest art-thief.
*усаживается на скамью под разогретой стеной, закуривает* Образ города, который вы так... цепко разделили со мной, опять зашевелился, ожил. Снова песчаный ветер нет-нет, да и коснётся моего лба. За что вам спасибо. Благодарю, чем умею.
Мы тут с леди Флэш, как я уже сообщала, поговорили весьма продуктивно. И вот наконец руки и мысли дотянулись более менее упорядочить это. И да, здесь нет совершенно ничего принципиально нового, только изложение.
Чем больше я работала над этими идеями, тем крепче их присвоила. Так что, теперь они уже далековаты от изначальных простых посылок, переданных мне леди Флэш в паре простых же предложений. И они всё сильнее "пахнут" моими собственными выводами. То есть, это такое длинное "IMHO".
Имеют место цитаты фраз Флэш, возможно, весьма нечёткие. Слова "Флэш учит" вставлены исходя из того, что мне эти вещи сообщила именно Флэш, цопирайты спрашивайте у неё. Имеют место также: отчёт о вчерашнем и простое жизнеописание в роли примеров.
Введение.
Мыслей я выформализовала три. Пройдёмся по ним отдельно, вместе с цепочками выводов о том, что именно каждая из мыслей поменяла в моей жизни. Потом будет обобщение и связь этих трёх в одно.
Уверенная, что личный пример более-менее пригоден для демонстрации, я всегда готова рассказать вам, что было и что стало. Это исповедь с моралью, и только ради последней я готова на первую. Короче, все мои слова я использую для читателей, а куда использовать эти слова дальше — ну, хорошо бы во благо.
1. Сплошняк и равноценность жизни.
читать дальшеНачать с того, что долго пришлось искать синоним слова "непрерывность" чтобы там отсутствовали "не" или "без". Моя сленгоуважающая часть быстро возобладала над книжным червем и выдала эпическое слово "сплошняк", на чём мы и достигли конвенции.
Итак, жизнь — это исключительно сплошной процесс, кроме того, события и ситуации в ней оцениваются уже по факту совершения (имевшего место в реальности или воображении, вроде "было бы славно сходить в кино"). Оценка событий (как и деление жизни на них) — процесс, требующий сил, а порой результаты оценки оказываются даже затратнее, чем собственно процесс оценивания. Если принять тот факт, что "нет времени лучше или хуже", всё время жизни изначально хорошо, эти силы экономятся.
Пример:
а). Как это ужасно, что вчера я весь день потратила на не пойми чего. Сами посудите. Утром я играла, ну то есть, тупо прожигала время в бессмысленной онлайновке. Потом пошла в гости. В гостях, в целом, было хорошо. Но я бы сказала, что сильно тупила там, не могла поддержать всеобщей зажигательности и песней, да и ушла весьма рано. Единственный светлый момент — я развлекла публику чтением любимого Шендеровича, хотя и сбилась в паре важных по звучанию мест. Вечер был более бездарен, иными словами я снова играла. Полчаса работы с диссером не считаются — я не написала ничего нового. Итог: день, по сути, признан вычеркнутым из жизни за бесполезностью, неэффективностью.
б). А хорошо вчера посидели. Ариа — чрезвычайно красивый человек, и послушать приятно. Вы бы видели платье Сэль, между прочим. А вечером была интересная погода. Когда я пошла уже к остановке, чтобы ехать домой, вдруг подул сильный ветер. А, и ещё прикол, пока помню: маршрутка была изрядно забита, я ехала стоя, держалась за поручень. Водитель же вёл довольно весело, в результате чего имела удовольствие ощущать все виражи и повороты, получила удовольствие и представление о том, как это, ехать на сноуборде. Только без поручня. "Самурай без меча подобен самураю с мечом. Только без меча". Плюс, принесла домой подарков числом больше, чем уносила. Хотя, общать большое число народу (даже в режиме бреющего полёта) - дело пока и сложное нежели просто приятное. Итог: день остался в моём активе, он прожит, случился и завершён. Совсем от оценок отучиться... А надо ли? Ага, "Дорогие мама и папа, пишет вам ваш сын дядя Фё До из Шаолиня. Я обрёл просветление, отказался от оценочного восприятия, поэтому у меня всё никак". Дело тут не в оценках "хорошо-плохо", надо мною больше висели "эффективно-впустую".
Флэш учит: "Можно мерить жизнь не только достижениями, можно вообще её не мерить". Она приводит пример с тем, что, если ты был счастлив, весь день пролежав на диване и глядя на потолок, значит, то был твой день, и пусть ты не написал главу романа/ параграф диссера/ тезис диплома.
Отсюда выводы:
Снимается требование "жить в пользой", сохраняется (не становится украденным у себя же) время, "потраченное без пользы". "Польза" здесь, однако, не слово-маркер чего-то неправильного. Польза — становится не самоцелью, а побочным эффектом радостного бытия. Силы, нужные на оценку и самобичевание, сохраняются для собственно дел.
Флэш также учит "не воровать у себя своё же время". Получается такая вещь: оценив времяпровождение как бесполезное, мы практически выбрасываем его, а частенько я так делала прямо в процессе провождения этого самого времени. Поэтому часть сил будет отряжаться на задачу сохранять своё время при себе в полном объёме, но эти силы куда меньше требовавшихся на самоедство и оценивание (оценку, как процесс). Это что касается равноценности, она вся ценна, вся жизнь, всё её время.
И что касается сплошняка ея. Это хорошо, когда в вашем распоряжении весь ваш ресурс, не так ли? У вас есть, например, мильён рублей, но четыре сотни тыр лежат на шкафу, вы ими не пользуетесь — разве зачёт? Учитывая, что жизнь не сравнима с деньгами, получаем ещё более впечатляющую картину. Итак, вся жизнь, всё её время хорошо бы освоить, и оставить его себе, не воруя у себя. Образ кражи мне нравится не очень, потому что, кажется, будто мы просто перекладываем из одного кармана в другой, а вот вычёркивание — видится точнее. То есть, мы просто выкидываем фрагменты нашей жизни, как неудачные, бесполезные, неприятные, нудные.
А попробуйте оставить это всё богатство себе.
Так, например, я не считала до конца своим время, которое тратила, ожидая кого-нибудь перед встречей. Это время можно освоить, взяв блокнот или книгу. Но осторожнее с обратным стимулированием: мы не "берём книгу, чтобы освоить время", то есть, снова прийти к старанию оценить его как полезное. Мы "осваиваем время, чтобы получить возможность, например, почитать книгу", то есть, принимаем и это время в нашу жизнь, возвращаем его себе.
Оценка "полезности" довлеет над нами, и это привычка, брать в руки счёты и снимать с проволочек те кругляшки, что отвечают за "бесполезно" проведённые единицы времени. Помочь в вопросе формирования собственного представления о пользе поможет вторая часть.
2. Гора мира.
читать дальшеЭто образ родился в моём буйном воображении после слов Флэш о том, что "над каждым из нас никого нет, все вещи в мире лежат ниже, даже звёзды". Флэш говорила (если я верно её услышала) о том, в частности, что людям свойственно сначала долго убиваться, а потом ждать воздаяния за труды, которое придёт откуда-то сверху, и добрый бог ответит на все вопросы и за все косяки. О том, что, в конце концов, мы отвечаем только перед собой, и нами никто не управляет, так что, нечего перекладывать.
Я пошла немножко в сторону. Дело в том, что я всегда пыталась урвать ответственности больше, чем положено, и знаю, что такой способ не уникален. Я мечтала заранее ответить возможно более полно перед всеми, чтобы потом выдохнуть уже, и не париться более. На самом деле, это одно и то же, поскольку, обе модельки предполагают мифическое потом, когда нас, наконец, оставят в покое, и нам так или иначе воздастся. Как видите, далеко я не ушла.
Но хватит обо мне, давайте о самой идее. Представьте себе, что вы стоите на самой высокой горе мира, и всё реально ниже вас. Однако — так дело обстоит только в вашем мире. А мир у каждого человека — свой, и каждый в нём правит ровно так же, как и вы в своём. Этакие пузыри, заключающие в себе миры, плавают в некоем оснащённом общими объективными законами космосе, и, для общения между их владельцами, на время сближаются. Их владельцы договариваются о сходстве кое-каких смыслов, чтобы обменяться парой слов.
Образы тех, с кем вы общаетесь, находятся в вашем мире ниже вас. У вас вся полнота власти и ответственности — только перед собой. Ничего выше нет. Даже интеракции с другими несут в себе часть (по идее, половину) вашего мира с вами во главе. То есть:
Представим, что вы совершили убийство. Причины и обстоятельства — ну их. Случилось так, и вас посадили в тюрьму. Вы отвечаете перед обществом? Вы отвечаете перед родственниками убитого? Нет, я бы сказала, вы отвечаете сами перед собой. В объективных законах мира прописан тот факт, что убийство карается законом, и вы отвечаете перед собой за то, что довели ситуацию и обстоятельства до заключения вас в тюрьму. Таким образом, правила безопасности при работе с объективным миром не отменяются, а вся мера ответственности ложится на вас, как и исключительное право принимать решения относительно подотчётной вам части реальности. Это я поминаю Княжну с её "Хотите ли вы этого сейчас за такую цену" и "от вас зависят ваши престарелые родственники, дети и домашние животные", то есть то, что напрямую зависит от вас (по обстоятельствам, как ваши дети, или по вашему решению, если вы согласились присмотреть за чужими). Не стоит лезть в чужой "пузырь", чтобы сталкивать там с горы его владельца, интереснее заняться своим миром. И признать, что в нём только вы и объективные законы, ничего больше, никого выше.
Что это дало мне? Я всегда богохульственно (хех) ставила выше себя всяческих "значимых других". При этом, то, что вкладывается в это определение социальной психологией, вполне нормально — признанный, легитимный авторитет. Я шла дальше, и давала им в руки часть власти над собой. Я отвечала перед научницей и согруппниками в том, что должна защитить диссер (иначе я так обосрамлюсь, ойй); я отвечала перед согильдейцами в бессмысленной онлайновке за то, что, ну, на мне же гильдия, я же должна же им что-то делать, как-то ублагонавоживать их жизнь. Отвечала и перед заказчиками — раз они доверили свои пожелания именно мне, значит, я должна им...
Так вот. Флэшины слова "нет никого выше тебя" дали мне шанс задать себе такой вопрос: "а в чём собственно мой долг перед этими, в разной степени чужими людьми?". Это отдельные личности с их жизнями, с их "пузырями"-мирами. И им становится теплее, когда они знают, как я переживаю этот долг перед ними? Да они вообще могут о нём и не знать! А если кому-то из них, извращенцу, нравится, что я страдаю под гнётом этого долга, так это вообще уж совсем не моё дело, и просто возмутительно есть))
Получается что? Да, я уважаю свою научницу, но для неё ли я защищаю свой диссер? Это что, ей нужна моя учёная степень? Или же она нужна одногруппникам? Если согильдейцам не нравится в моей ГИ, они имеют всю полноту власти каждый в своей жизни, пусть берут и переходят в другую. Мои заказчики, вероятно, расстроятся, ежели узнают о проблемах с заказом или об отказе — но вряд ли распнут меня за это. Иначе мы возвращаемся к идее об извращенцах, с которыми я не хочу иметь ничего общего. Вот я и увидела абсурдность взваленного на себя груза.
Это ещё не всё. Едва я скинула страх перед другими людьми, образы которых вернулись в моём мире на законные места (уважаемые, но не правящие), едва страх этот ушёл, я обнаружила!.. Что я люблю и хочу заниматься теми вещами, которые так пугали меня мерой ответственности, совершенно неадекватной. Я люблю изучать людей, мне хочется также найти ответы на вопросы, поставленные в диссере. Я прусь бесконечно от того маленького бардака, коим заправляю в игре, и люблю болтать с народом, который решил включиться в общую группу. Мне нравится рисовать и считать нумерологические карты, почему бы не делать это кому-то другому на радость? А научница, которая была для меня главным пугалом, заняла приемлемое место тётеньки, которая своими знаниями, опытом может помочь мне ответить на те вопросы; тётеньки уважаемой, но чужой мне, и имеющей свою жизнь, вся цель которой не сводится, совсем не сводится к довлению надо мной.
Выше нас никого нет в нашем мире, мы отвечаем за все события перед собой только. С этим образом следует быть осторожным, поскольку объективных законов мира (сила тяжести) или конвенционных законов социума ("преступление и наказание") этот факт не отменяет. Но ставить в своём мире кого-то над собой — это способ вычеркнуть свои силы и свою ответственность перед собой лично.
Мера ответственности в каждом отдельном случае — вещь чрезвычайно тонкая, где-то определяемая традициями, а где-то идущая им наперекор, где-то сводится почти к закону, а где-то находится интуитивно. Главное — понимание того, что ты сам отвечаешь за то, что творится вокруг в более чётком и узком смысле, в смысле более трезвом.
3. Другие стимулы.
читать дальшеИ последнее в нашей сегодняшней лекции, что зацепило меня в том разговоре, это слова Флэши "я посмотрела на ГОСы, как на возможность прочесть те двадцать книг, что пылились на моём подоконнике".
Тут всё просто. Это обговаривалось тысячу раз, и тем удивительнее момент, когда доходишь до этого: не самое приятное дело может стать возможностью сделать нечто стороннее и приятное.
Я специально в первые же сутки выписала себе на бумажку те сторонние стимулы, которые на самом деле толкают меня продолжать с диссером. А ведь был момент такого сильного напряжения и страха облажаться, что я готова была лучше бросить диссер, чем потерять здоровье. Стимулов набралось шесть, один другого краше. Я перечитываю их, когда тоска перед горой ещё не начатых дел замираю в нерешительности. Затем беру одно дело, и далее по Карнеги.
4. Итого.
читать дальшеЧтобы взять на себя труд прочувствовать каждый момент, принять его в свой актив и изобрести собственное представление пользы, чтобы сделать эту пользу побочным эффектом дел, которые вам приятны, чтобы принять ряд решений о собственных желаниях — нужно очень этого хотеть. И много трудиться. Потому что, как уже писала в заметке про карусель, постоянно хочется вернуться на езженную трассу.
Однако, уверяю, вкус сплошной жизни, полностью принадлежащей вам, достаточно почувствовать лишь однажды, чтобы потом возвращаться к нему.
Франсуа де Ларошфуко нежно любим мною за то, как метко и резко он подчёркивал: всё, что мы делаем, мы делаем для себя. Даже ублажая "Внутреннего Критика" и подсовывая ему псевдополезные дела, мы горбатимся для себя, как бы не хотелось нам показать обратное. И это мне было страшно, что научница и одногруппники будут обо мне плохо думать, как мне же теперь стало куда легче думать вообще на эту тему. Для себя же я хочу рисовать и писать заказы — потому что люблю обратную связь, вознаграждения и, что куда важнее мне кажется, люблю выбранные способы получать эти милые бонусы. Я просто выразила в капитале то, что и без того приносит мне удовольствие. Раз уж этим приношу пользу /радость другим, почему бы нет?
Признать здоровый эгоизм — я уверена, что это хороши путь к обузданию эгоизма болезненного, этакого сценарного эгоизма по Берну. Куда уж без него в моих выкладках, да?
Это ни коим образом не рецепт вечной молодости, а просто более-менее упорядоченный опыт, и мой поклон в сторону леди Флэш, так вовремя принесшей мне сю весть.
Мы тут с леди Флэш, как я уже сообщала, поговорили весьма продуктивно. И вот наконец руки и мысли дотянулись более менее упорядочить это. И да, здесь нет совершенно ничего принципиально нового, только изложение.
Чем больше я работала над этими идеями, тем крепче их присвоила. Так что, теперь они уже далековаты от изначальных простых посылок, переданных мне леди Флэш в паре простых же предложений. И они всё сильнее "пахнут" моими собственными выводами. То есть, это такое длинное "IMHO".
Имеют место цитаты фраз Флэш, возможно, весьма нечёткие. Слова "Флэш учит" вставлены исходя из того, что мне эти вещи сообщила именно Флэш, цопирайты спрашивайте у неё. Имеют место также: отчёт о вчерашнем и простое жизнеописание в роли примеров.
Введение.
Мыслей я выформализовала три. Пройдёмся по ним отдельно, вместе с цепочками выводов о том, что именно каждая из мыслей поменяла в моей жизни. Потом будет обобщение и связь этих трёх в одно.
Уверенная, что личный пример более-менее пригоден для демонстрации, я всегда готова рассказать вам, что было и что стало. Это исповедь с моралью, и только ради последней я готова на первую. Короче, все мои слова я использую для читателей, а куда использовать эти слова дальше — ну, хорошо бы во благо.
1. Сплошняк и равноценность жизни.
читать дальшеНачать с того, что долго пришлось искать синоним слова "непрерывность" чтобы там отсутствовали "не" или "без". Моя сленгоуважающая часть быстро возобладала над книжным червем и выдала эпическое слово "сплошняк", на чём мы и достигли конвенции.
Итак, жизнь — это исключительно сплошной процесс, кроме того, события и ситуации в ней оцениваются уже по факту совершения (имевшего место в реальности или воображении, вроде "было бы славно сходить в кино"). Оценка событий (как и деление жизни на них) — процесс, требующий сил, а порой результаты оценки оказываются даже затратнее, чем собственно процесс оценивания. Если принять тот факт, что "нет времени лучше или хуже", всё время жизни изначально хорошо, эти силы экономятся.
Пример:
а). Как это ужасно, что вчера я весь день потратила на не пойми чего. Сами посудите. Утром я играла, ну то есть, тупо прожигала время в бессмысленной онлайновке. Потом пошла в гости. В гостях, в целом, было хорошо. Но я бы сказала, что сильно тупила там, не могла поддержать всеобщей зажигательности и песней, да и ушла весьма рано. Единственный светлый момент — я развлекла публику чтением любимого Шендеровича, хотя и сбилась в паре важных по звучанию мест. Вечер был более бездарен, иными словами я снова играла. Полчаса работы с диссером не считаются — я не написала ничего нового. Итог: день, по сути, признан вычеркнутым из жизни за бесполезностью, неэффективностью.
б). А хорошо вчера посидели. Ариа — чрезвычайно красивый человек, и послушать приятно. Вы бы видели платье Сэль, между прочим. А вечером была интересная погода. Когда я пошла уже к остановке, чтобы ехать домой, вдруг подул сильный ветер. А, и ещё прикол, пока помню: маршрутка была изрядно забита, я ехала стоя, держалась за поручень. Водитель же вёл довольно весело, в результате чего имела удовольствие ощущать все виражи и повороты, получила удовольствие и представление о том, как это, ехать на сноуборде. Только без поручня. "Самурай без меча подобен самураю с мечом. Только без меча". Плюс, принесла домой подарков числом больше, чем уносила. Хотя, общать большое число народу (даже в режиме бреющего полёта) - дело пока и сложное нежели просто приятное. Итог: день остался в моём активе, он прожит, случился и завершён. Совсем от оценок отучиться... А надо ли? Ага, "Дорогие мама и папа, пишет вам ваш сын дядя Фё До из Шаолиня. Я обрёл просветление, отказался от оценочного восприятия, поэтому у меня всё никак". Дело тут не в оценках "хорошо-плохо", надо мною больше висели "эффективно-впустую".
Флэш учит: "Можно мерить жизнь не только достижениями, можно вообще её не мерить". Она приводит пример с тем, что, если ты был счастлив, весь день пролежав на диване и глядя на потолок, значит, то был твой день, и пусть ты не написал главу романа/ параграф диссера/ тезис диплома.
Отсюда выводы:
Снимается требование "жить в пользой", сохраняется (не становится украденным у себя же) время, "потраченное без пользы". "Польза" здесь, однако, не слово-маркер чего-то неправильного. Польза — становится не самоцелью, а побочным эффектом радостного бытия. Силы, нужные на оценку и самобичевание, сохраняются для собственно дел.
Флэш также учит "не воровать у себя своё же время". Получается такая вещь: оценив времяпровождение как бесполезное, мы практически выбрасываем его, а частенько я так делала прямо в процессе провождения этого самого времени. Поэтому часть сил будет отряжаться на задачу сохранять своё время при себе в полном объёме, но эти силы куда меньше требовавшихся на самоедство и оценивание (оценку, как процесс). Это что касается равноценности, она вся ценна, вся жизнь, всё её время.
И что касается сплошняка ея. Это хорошо, когда в вашем распоряжении весь ваш ресурс, не так ли? У вас есть, например, мильён рублей, но четыре сотни тыр лежат на шкафу, вы ими не пользуетесь — разве зачёт? Учитывая, что жизнь не сравнима с деньгами, получаем ещё более впечатляющую картину. Итак, вся жизнь, всё её время хорошо бы освоить, и оставить его себе, не воруя у себя. Образ кражи мне нравится не очень, потому что, кажется, будто мы просто перекладываем из одного кармана в другой, а вот вычёркивание — видится точнее. То есть, мы просто выкидываем фрагменты нашей жизни, как неудачные, бесполезные, неприятные, нудные.
А попробуйте оставить это всё богатство себе.
Так, например, я не считала до конца своим время, которое тратила, ожидая кого-нибудь перед встречей. Это время можно освоить, взяв блокнот или книгу. Но осторожнее с обратным стимулированием: мы не "берём книгу, чтобы освоить время", то есть, снова прийти к старанию оценить его как полезное. Мы "осваиваем время, чтобы получить возможность, например, почитать книгу", то есть, принимаем и это время в нашу жизнь, возвращаем его себе.
Оценка "полезности" довлеет над нами, и это привычка, брать в руки счёты и снимать с проволочек те кругляшки, что отвечают за "бесполезно" проведённые единицы времени. Помочь в вопросе формирования собственного представления о пользе поможет вторая часть.
2. Гора мира.
читать дальшеЭто образ родился в моём буйном воображении после слов Флэш о том, что "над каждым из нас никого нет, все вещи в мире лежат ниже, даже звёзды". Флэш говорила (если я верно её услышала) о том, в частности, что людям свойственно сначала долго убиваться, а потом ждать воздаяния за труды, которое придёт откуда-то сверху, и добрый бог ответит на все вопросы и за все косяки. О том, что, в конце концов, мы отвечаем только перед собой, и нами никто не управляет, так что, нечего перекладывать.
Я пошла немножко в сторону. Дело в том, что я всегда пыталась урвать ответственности больше, чем положено, и знаю, что такой способ не уникален. Я мечтала заранее ответить возможно более полно перед всеми, чтобы потом выдохнуть уже, и не париться более. На самом деле, это одно и то же, поскольку, обе модельки предполагают мифическое потом, когда нас, наконец, оставят в покое, и нам так или иначе воздастся. Как видите, далеко я не ушла.
Но хватит обо мне, давайте о самой идее. Представьте себе, что вы стоите на самой высокой горе мира, и всё реально ниже вас. Однако — так дело обстоит только в вашем мире. А мир у каждого человека — свой, и каждый в нём правит ровно так же, как и вы в своём. Этакие пузыри, заключающие в себе миры, плавают в некоем оснащённом общими объективными законами космосе, и, для общения между их владельцами, на время сближаются. Их владельцы договариваются о сходстве кое-каких смыслов, чтобы обменяться парой слов.
Образы тех, с кем вы общаетесь, находятся в вашем мире ниже вас. У вас вся полнота власти и ответственности — только перед собой. Ничего выше нет. Даже интеракции с другими несут в себе часть (по идее, половину) вашего мира с вами во главе. То есть:
Представим, что вы совершили убийство. Причины и обстоятельства — ну их. Случилось так, и вас посадили в тюрьму. Вы отвечаете перед обществом? Вы отвечаете перед родственниками убитого? Нет, я бы сказала, вы отвечаете сами перед собой. В объективных законах мира прописан тот факт, что убийство карается законом, и вы отвечаете перед собой за то, что довели ситуацию и обстоятельства до заключения вас в тюрьму. Таким образом, правила безопасности при работе с объективным миром не отменяются, а вся мера ответственности ложится на вас, как и исключительное право принимать решения относительно подотчётной вам части реальности. Это я поминаю Княжну с её "Хотите ли вы этого сейчас за такую цену" и "от вас зависят ваши престарелые родственники, дети и домашние животные", то есть то, что напрямую зависит от вас (по обстоятельствам, как ваши дети, или по вашему решению, если вы согласились присмотреть за чужими). Не стоит лезть в чужой "пузырь", чтобы сталкивать там с горы его владельца, интереснее заняться своим миром. И признать, что в нём только вы и объективные законы, ничего больше, никого выше.
Что это дало мне? Я всегда богохульственно (хех) ставила выше себя всяческих "значимых других". При этом, то, что вкладывается в это определение социальной психологией, вполне нормально — признанный, легитимный авторитет. Я шла дальше, и давала им в руки часть власти над собой. Я отвечала перед научницей и согруппниками в том, что должна защитить диссер (иначе я так обосрамлюсь, ойй); я отвечала перед согильдейцами в бессмысленной онлайновке за то, что, ну, на мне же гильдия, я же должна же им что-то делать, как-то ублагонавоживать их жизнь. Отвечала и перед заказчиками — раз они доверили свои пожелания именно мне, значит, я должна им...
Так вот. Флэшины слова "нет никого выше тебя" дали мне шанс задать себе такой вопрос: "а в чём собственно мой долг перед этими, в разной степени чужими людьми?". Это отдельные личности с их жизнями, с их "пузырями"-мирами. И им становится теплее, когда они знают, как я переживаю этот долг перед ними? Да они вообще могут о нём и не знать! А если кому-то из них, извращенцу, нравится, что я страдаю под гнётом этого долга, так это вообще уж совсем не моё дело, и просто возмутительно есть))
Получается что? Да, я уважаю свою научницу, но для неё ли я защищаю свой диссер? Это что, ей нужна моя учёная степень? Или же она нужна одногруппникам? Если согильдейцам не нравится в моей ГИ, они имеют всю полноту власти каждый в своей жизни, пусть берут и переходят в другую. Мои заказчики, вероятно, расстроятся, ежели узнают о проблемах с заказом или об отказе — но вряд ли распнут меня за это. Иначе мы возвращаемся к идее об извращенцах, с которыми я не хочу иметь ничего общего. Вот я и увидела абсурдность взваленного на себя груза.
Это ещё не всё. Едва я скинула страх перед другими людьми, образы которых вернулись в моём мире на законные места (уважаемые, но не правящие), едва страх этот ушёл, я обнаружила!.. Что я люблю и хочу заниматься теми вещами, которые так пугали меня мерой ответственности, совершенно неадекватной. Я люблю изучать людей, мне хочется также найти ответы на вопросы, поставленные в диссере. Я прусь бесконечно от того маленького бардака, коим заправляю в игре, и люблю болтать с народом, который решил включиться в общую группу. Мне нравится рисовать и считать нумерологические карты, почему бы не делать это кому-то другому на радость? А научница, которая была для меня главным пугалом, заняла приемлемое место тётеньки, которая своими знаниями, опытом может помочь мне ответить на те вопросы; тётеньки уважаемой, но чужой мне, и имеющей свою жизнь, вся цель которой не сводится, совсем не сводится к довлению надо мной.
Выше нас никого нет в нашем мире, мы отвечаем за все события перед собой только. С этим образом следует быть осторожным, поскольку объективных законов мира (сила тяжести) или конвенционных законов социума ("преступление и наказание") этот факт не отменяет. Но ставить в своём мире кого-то над собой — это способ вычеркнуть свои силы и свою ответственность перед собой лично.
Мера ответственности в каждом отдельном случае — вещь чрезвычайно тонкая, где-то определяемая традициями, а где-то идущая им наперекор, где-то сводится почти к закону, а где-то находится интуитивно. Главное — понимание того, что ты сам отвечаешь за то, что творится вокруг в более чётком и узком смысле, в смысле более трезвом.
3. Другие стимулы.
читать дальшеИ последнее в нашей сегодняшней лекции, что зацепило меня в том разговоре, это слова Флэши "я посмотрела на ГОСы, как на возможность прочесть те двадцать книг, что пылились на моём подоконнике".
Тут всё просто. Это обговаривалось тысячу раз, и тем удивительнее момент, когда доходишь до этого: не самое приятное дело может стать возможностью сделать нечто стороннее и приятное.
Я специально в первые же сутки выписала себе на бумажку те сторонние стимулы, которые на самом деле толкают меня продолжать с диссером. А ведь был момент такого сильного напряжения и страха облажаться, что я готова была лучше бросить диссер, чем потерять здоровье. Стимулов набралось шесть, один другого краше. Я перечитываю их, когда тоска перед горой ещё не начатых дел замираю в нерешительности. Затем беру одно дело, и далее по Карнеги.
4. Итого.
читать дальшеЧтобы взять на себя труд прочувствовать каждый момент, принять его в свой актив и изобрести собственное представление пользы, чтобы сделать эту пользу побочным эффектом дел, которые вам приятны, чтобы принять ряд решений о собственных желаниях — нужно очень этого хотеть. И много трудиться. Потому что, как уже писала в заметке про карусель, постоянно хочется вернуться на езженную трассу.
Однако, уверяю, вкус сплошной жизни, полностью принадлежащей вам, достаточно почувствовать лишь однажды, чтобы потом возвращаться к нему.
Франсуа де Ларошфуко нежно любим мною за то, как метко и резко он подчёркивал: всё, что мы делаем, мы делаем для себя. Даже ублажая "Внутреннего Критика" и подсовывая ему псевдополезные дела, мы горбатимся для себя, как бы не хотелось нам показать обратное. И это мне было страшно, что научница и одногруппники будут обо мне плохо думать, как мне же теперь стало куда легче думать вообще на эту тему. Для себя же я хочу рисовать и писать заказы — потому что люблю обратную связь, вознаграждения и, что куда важнее мне кажется, люблю выбранные способы получать эти милые бонусы. Я просто выразила в капитале то, что и без того приносит мне удовольствие. Раз уж этим приношу пользу /радость другим, почему бы нет?
Признать здоровый эгоизм — я уверена, что это хороши путь к обузданию эгоизма болезненного, этакого сценарного эгоизма по Берну. Куда уж без него в моих выкладках, да?
Это ни коим образом не рецепт вечной молодости, а просто более-менее упорядоченный опыт, и мой поклон в сторону леди Флэш, так вовремя принесшей мне сю весть.
@темы: Социо, Тайнопись, Полезное, опыт +100, Книги, Наблюдения, ПЧ
-
-
07.03.2011 в 20:20-
-
07.03.2011 в 23:18-
-
07.03.2011 в 23:37-
-
07.03.2011 в 23:49-
-
08.03.2011 в 20:38Вот интересно - я о том же самом уже два раза писала, у себя в дайри и в Рулетке, и что-то никого инсайтом не накрыло. А твой пост, похоже, что-то сдвинул в мозгах у людей. =) Да здравствуют рационалы!
Образ кражи мне нравится не очень, потому что, кажется, будто мы просто перекладываем из одного кармана в другой, а вот вычёркивание — видится точнее.
Да, именно вычеркивание, полное уничтожение. В разговоре я приводила пример с медленным самоубийством, которое на самом деле равно "забрался в горячую ванную и вскрыл вены". Но, пожалуй, это сравнение излишне мрачно - хотя и правдиво. Когда мы говорим "это был бесполезный день", мы укорачиваем свою жизнь на этот конкретный день, убиваем частицу себя. Вот главное, что я хотела донести.
Про пузыри с мирами ты очень здорово и верно написала =)
-
-
08.03.2011 в 21:40-
-
08.03.2011 в 21:43-
-
09.03.2011 в 09:31Карнеги писал эти микросоветы, на счёт "по одному делу за раз", "закрывать шлюзы в будущее и прошлое" и тому подобное из книжки "Как перестать беспокоиться и начать жить".
raidhe, на здоровье!
Karolina Cienkowska *кивает* Я это кратко свернула в "результаты оценки оказываются даже затратнее, чем собственно процесс оценивания", но ты права, конечно.
Flash, спасибо. Я думаю, накрыло, просто это процесс медленный. На моём посте, я думаю, просто до-накрыло)) И потом, без тебя и поста бы не было.
Да, самоубийство куда мрачнее, точно.
Тут множество тонкостей с этими пузырями, та же самая тема границ и садов-огородов, писала про это мироигру. До сих пор чётко сформулировать не получается, но пузыри, да, ближе к делу...
Спасибо!
-
-
09.03.2011 в 21:36-
-
10.03.2011 в 09:21На здоровье.
-
-
24.03.2011 в 09:47Добавлю в цитатник, чтобы периодически перечитывать и додумывать.
-
-
29.03.2011 в 10:47