01.07.2013 в 21:22
Пишет Janusz Cienkowski:Нормальные люди - кто они?
В последние пару недель тема "нормальности" и требований окружающих так или иначе проскальзывала в разговоре наравне как с более грустными, так и с более веселыми темами. Наши мысли по поводу если захочет, напишет Каролина, а я хочу показать вам статью Маташкова О.В, психолога из Алматы.
Нормальные люди - кто они?
Нормальные люди это те, которые живут нормально – нормальная работа, нормальное образование, нормальная семья, нормальный секс - раз в неделю, нормальная квартира в панельном доме, дача, машина, Турция - раз в год, нормальные дети, друзья, родители, нормально жил, нормально умер…
Читать дальше?Скорей всего нормальные люди живут, где то рядом, но нет ни одного человека, кто встречался бы с ними лицом к лицу, нормальный человек – это неизвестный природе «зверь». Но как не странно, по каким то, непостижимым причинам, их жуткие голоса, голоса нормальных людей, постоянно звучат у нас в головах, напоминая нам о собственном несовершенстве и призывая нас к нормальности.
Хорошо, если бы можно было сказать, что «нормальность» это качество, которым но ведь нет, все они страдают массой недостатков, как на уровне личностных качеств, так и на уровне вопросов воспитания. Мамины причитания - над твоими не сделанными уроками, порванной одеждой, над вечным бардаком в твоей комнате, над твоим плохим аппетитом, над несоответствием тебя тем нормам и критериям, которые предъявляются всем нормальным детям… И ты внутри себя принимаешь решение больше не бегать, не прыгать, не разбиваться, не ссориться, не драться, делать уроки без напоминания, полюбить, наконец отвратительную манную кашу. Стремишься стать, нормальным адекватным ребенком - чтобы мама почувствовала себя нормальной мамой, не хуже других.
Незаметно для себя ты начинаешь верить в легенду о нормальности, соотносить с ней свои мысли и действия, делить людей на нормальных и ненормальных.
Наступает момент, когда «все эти нормальные люди» забираются к тебе в голову и начинают жить твоей жизнью вместо тебя. Вместо тебя выбирают друзей, вместо тебя покупают тебе одежду, вместо тебя выбирают еду, слушают музыку, смотрят фильмы, которые нравятся всем нормальным людям. И ты всё больше ощущаешь себя нормальным и всё меньше собой.
Та часть тебя, которая ещё твоя, пытается бунтовать, но любые формы неуставного поведения жёстко пресекаются, твоя нормальность съедает тебя изнутри и постоянно держит тебя под прицелом своего безотказного оружия, она держит тебя под страхом не быть, как все, быть ненормальным.
Ненормальность, как самый страшный кошмар, идёт за тобой по пятам и непременно настигнет, если нарушишь соглашение о нормальности, которое пустило корни в твоем сознании. Ненормальный - значит, изгнанный, неадекватный, несоответствующий.
Некоторые правила «нормального» поведения превратились в закон. Все нормальные люди соблюдают закон, несут ответственность за свои слова и поступки, считают жизнь высшей ценностью, имеют правильную ориентацию. Списка правил нормальности не существует, они никак не прописаны и передаются, как не странно только из уст в уста, но у них высокий индекс цитирования. Легенда о нормальных людях передаётся из уст в уста. Нормальный - значит, свой. Ненормальный - чужой. Проявляя черты ненормальности, ты надламываешь себя. Прорыв в ненормальность выглядит, как саботаж с целью отвоевать свою территорию у заселивших её «нормальных людей». Нормальность больше не «вынужденность», а как будто бы выбор, не тюрьма, а дом родной. Тебе там хорошо: гуляешь строем, поёшь хором, улыбаешься по команде. Ничего не боишься. Нормальность - твоё убежище и спасение. Ненормальность - внутренний ад: кипящие котлы и черти с рогами.
На самом деле быть нормальным страшно, нормальность патологична, на мой взгляд, еще более патологична, чем ненормальность. Человек сталкиваясь со своей ненормальностью, понимает, что что-то идет не так… Он обращается за помощью. «Нормальный» же, так болен и ослеплен своей нормальностью, что обычно не видит ту часть своей личности, которая надежно скрыта под покровом «нормальности», и у него нет шансов приобрести свободу, свободу от навязанных «нормальных» убеждений. И нормальность такого рода, скорей всего больше похожа на симптом.
Можно ли излечиться от собственной «нормальности»?
Обычно, люди, которые во всем нормальные, держаться за свои убеждения сильнее, чем за жизнь - считаются не доступными для анализа. Анализ преследует цель открыть нам то, что мы в своей жизни не замечаем, то мимо чего мы предпочитаем пройти мимо. Граница между нормальностью и ненормальностью, здоровьем и болезнью, весьма относительна. Аналитику приходится иметь дело с «ненормальным Я» пациента. Цель анализа – создание наиболее благоприятных психологических условий для функционирования Я пациента и адаптации пациента. Но «быть нормальным» является характерологической защитой, которая тормозит свободу мысли и «нормальные» даже мысли не допускают, что им нужна помощь. Нормальность, проросшая в психике - это рак, смерть для творчества и новаторства, это то, что убивает жизнь. Если ты нормален, ты не способен к жизни во всех ее проявлениях. По сути, ты ходячий труп. Ты не живешь, ты убит и похоронен под плитами «нормальности». Нормальность, возведенная в ранг идеала, является хорошо компенсированным психозом и людям, страдающим сверхнормальностью, однозначно нужна психологическая помощь. Стереотип «нормальной личности» — выполняет защитную и ограничительную функцию, и работает успешно до тех пор, пока ограничения эти не начинают приносить страдания. Любая крепость, рано или поздно становится темницей: тот симптом, который изначально был призван защищать, становится преградой для дальнейшего развития. Но не потому, что может противостоять всем стихиям, а в силу своей ограниченности и страха потерять с таким трудом завоёванные защитные укрепления. Поэтому, «нормальный» чаще всего, предпочитает оставаться узником своего симптома, который представляет наиболее удобный в этом случае способ принять свои страдания и связанное с ними наслаждение.
Выбор профессии у «нормальных»…
Самое страшное, когда так называемые «нормальные», прибегают к выбору профессии, связанной с помощью людям, с так называемыми «помогающими» профессиями. Такой выбор, выполняет роль компромиссного образования. Профессии - медицинского работника, психолога, социального работника, педагога, священнослужителя, объединяет то, что их деятельность направлена на оказание помощи, прежде всего людям несчастным, больным, или же неспособным найти свое место в жизни. На самом деле, для большинства людей нелегко в течение 15 минут выслушивать душевные излияния соседки или подруги, жалующейся на жизнь. Людям «помогающих» профессии приходится часами погружаться в проблемы других людей. Что же заставляет их делать это? Таким образом, человек стремится удовлетворить с помощью других те потребности, которые оказались неудовлетворенными у него самого: «лечим» свои же раны, по средствам своего собственного всемогущества. Анна Фрейд отмечала, что стать психотерапевтом – это один из самых изощренных механизмов защиты. «Нормальный» при выборе профессии, бессознательно пользуется расщеплением. Расщепляя, собственный образ так, что воспринимает себя - здоровым, сильным, активным, знающим. В то же время вторую свою часть - слабую, больную и пассивную он проецирует на пациента (ученика, клиента и т.д.). Такие «раненные целители» втягивают своих (клиентов, учеников и т.д.) в симбиотические отношения. И сепарация от врача, психолога, наставника в таком случае, становится практически невозможной. Целитель, духовное лицо, гуру и т.д. - может подвергнуться идеализации и восприниматься как участвующий в отношениях с отдаленной, возвышенной позиции. Такой специалист не способствует проявлению у своего же подопечного исцеляющего фактора. Он является - только целителем, а пациент – только больным и зависимым.
Что касается психоанализа то «сверхнормальность» аналитика, делает анализ совершенно непригодным и даже токсичным. «Сверхнормальный» аналитик не способен выполнять миссию творческого исследования. Аналитик, который смотрит на пациента сквозь «теоретические очки», присваивая диагнозы, разделяя пациентов на невротиков, пограничников, психотиков - не дает пациенту ни какой возможности перспективы двигаться в сторону возможности жить. Вот почему «никто, - об этом, похоже, и писал Фрэйд, - не может вести анализируемых дальше, если он не развил в себе способность подвергать сомнению самого себя».
Вывод.
Таким образом, общее понимание нормальности и патологии, а также патологии нормальности вызывает потребность в переосмыслении. Так же, ставшая привычной фрейдовская цель психоанализа «Там, где было Оно, должно стать Я» оказывается уже не столь действенной, если при этом не уточняется вопрос о том, что представляет собой нормальное Я.
Одним из первых о «патологии нормальности» в современном обществе заговорил Фромм. В его понимании для большинства людей общество предусматривает такие модели поведения, которые дают им возможность сохранять здоровье, при этом одновременно оставаться ущербными. Поскольку социальная ущербность присуща не одному индивиду, а многим, то она не осознается как неполноценность. Более того, сама ущербность возводится обществом в ранг добродетели, способствующей усилению ощущения человека в достигнутом успехе и в присущей ему нормальности, хотя в действительности он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности. Таким образом, задаваемая обществом нормальность на самом деле оказывается патологичной.
URL записиВ последние пару недель тема "нормальности" и требований окружающих так или иначе проскальзывала в разговоре наравне как с более грустными, так и с более веселыми темами. Наши мысли по поводу если захочет, напишет Каролина, а я хочу показать вам статью Маташкова О.В, психолога из Алматы.
Нормальные люди - кто они?
Нормальные люди это те, которые живут нормально – нормальная работа, нормальное образование, нормальная семья, нормальный секс - раз в неделю, нормальная квартира в панельном доме, дача, машина, Турция - раз в год, нормальные дети, друзья, родители, нормально жил, нормально умер…
Читать дальше?Скорей всего нормальные люди живут, где то рядом, но нет ни одного человека, кто встречался бы с ними лицом к лицу, нормальный человек – это неизвестный природе «зверь». Но как не странно, по каким то, непостижимым причинам, их жуткие голоса, голоса нормальных людей, постоянно звучат у нас в головах, напоминая нам о собственном несовершенстве и призывая нас к нормальности.
Хорошо, если бы можно было сказать, что «нормальность» это качество, которым но ведь нет, все они страдают массой недостатков, как на уровне личностных качеств, так и на уровне вопросов воспитания. Мамины причитания - над твоими не сделанными уроками, порванной одеждой, над вечным бардаком в твоей комнате, над твоим плохим аппетитом, над несоответствием тебя тем нормам и критериям, которые предъявляются всем нормальным детям… И ты внутри себя принимаешь решение больше не бегать, не прыгать, не разбиваться, не ссориться, не драться, делать уроки без напоминания, полюбить, наконец отвратительную манную кашу. Стремишься стать, нормальным адекватным ребенком - чтобы мама почувствовала себя нормальной мамой, не хуже других.
Незаметно для себя ты начинаешь верить в легенду о нормальности, соотносить с ней свои мысли и действия, делить людей на нормальных и ненормальных.
Наступает момент, когда «все эти нормальные люди» забираются к тебе в голову и начинают жить твоей жизнью вместо тебя. Вместо тебя выбирают друзей, вместо тебя покупают тебе одежду, вместо тебя выбирают еду, слушают музыку, смотрят фильмы, которые нравятся всем нормальным людям. И ты всё больше ощущаешь себя нормальным и всё меньше собой.
Та часть тебя, которая ещё твоя, пытается бунтовать, но любые формы неуставного поведения жёстко пресекаются, твоя нормальность съедает тебя изнутри и постоянно держит тебя под прицелом своего безотказного оружия, она держит тебя под страхом не быть, как все, быть ненормальным.
Ненормальность, как самый страшный кошмар, идёт за тобой по пятам и непременно настигнет, если нарушишь соглашение о нормальности, которое пустило корни в твоем сознании. Ненормальный - значит, изгнанный, неадекватный, несоответствующий.
Некоторые правила «нормального» поведения превратились в закон. Все нормальные люди соблюдают закон, несут ответственность за свои слова и поступки, считают жизнь высшей ценностью, имеют правильную ориентацию. Списка правил нормальности не существует, они никак не прописаны и передаются, как не странно только из уст в уста, но у них высокий индекс цитирования. Легенда о нормальных людях передаётся из уст в уста. Нормальный - значит, свой. Ненормальный - чужой. Проявляя черты ненормальности, ты надламываешь себя. Прорыв в ненормальность выглядит, как саботаж с целью отвоевать свою территорию у заселивших её «нормальных людей». Нормальность больше не «вынужденность», а как будто бы выбор, не тюрьма, а дом родной. Тебе там хорошо: гуляешь строем, поёшь хором, улыбаешься по команде. Ничего не боишься. Нормальность - твоё убежище и спасение. Ненормальность - внутренний ад: кипящие котлы и черти с рогами.
На самом деле быть нормальным страшно, нормальность патологична, на мой взгляд, еще более патологична, чем ненормальность. Человек сталкиваясь со своей ненормальностью, понимает, что что-то идет не так… Он обращается за помощью. «Нормальный» же, так болен и ослеплен своей нормальностью, что обычно не видит ту часть своей личности, которая надежно скрыта под покровом «нормальности», и у него нет шансов приобрести свободу, свободу от навязанных «нормальных» убеждений. И нормальность такого рода, скорей всего больше похожа на симптом.
Можно ли излечиться от собственной «нормальности»?
Обычно, люди, которые во всем нормальные, держаться за свои убеждения сильнее, чем за жизнь - считаются не доступными для анализа. Анализ преследует цель открыть нам то, что мы в своей жизни не замечаем, то мимо чего мы предпочитаем пройти мимо. Граница между нормальностью и ненормальностью, здоровьем и болезнью, весьма относительна. Аналитику приходится иметь дело с «ненормальным Я» пациента. Цель анализа – создание наиболее благоприятных психологических условий для функционирования Я пациента и адаптации пациента. Но «быть нормальным» является характерологической защитой, которая тормозит свободу мысли и «нормальные» даже мысли не допускают, что им нужна помощь. Нормальность, проросшая в психике - это рак, смерть для творчества и новаторства, это то, что убивает жизнь. Если ты нормален, ты не способен к жизни во всех ее проявлениях. По сути, ты ходячий труп. Ты не живешь, ты убит и похоронен под плитами «нормальности». Нормальность, возведенная в ранг идеала, является хорошо компенсированным психозом и людям, страдающим сверхнормальностью, однозначно нужна психологическая помощь. Стереотип «нормальной личности» — выполняет защитную и ограничительную функцию, и работает успешно до тех пор, пока ограничения эти не начинают приносить страдания. Любая крепость, рано или поздно становится темницей: тот симптом, который изначально был призван защищать, становится преградой для дальнейшего развития. Но не потому, что может противостоять всем стихиям, а в силу своей ограниченности и страха потерять с таким трудом завоёванные защитные укрепления. Поэтому, «нормальный» чаще всего, предпочитает оставаться узником своего симптома, который представляет наиболее удобный в этом случае способ принять свои страдания и связанное с ними наслаждение.
Выбор профессии у «нормальных»…
Самое страшное, когда так называемые «нормальные», прибегают к выбору профессии, связанной с помощью людям, с так называемыми «помогающими» профессиями. Такой выбор, выполняет роль компромиссного образования. Профессии - медицинского работника, психолога, социального работника, педагога, священнослужителя, объединяет то, что их деятельность направлена на оказание помощи, прежде всего людям несчастным, больным, или же неспособным найти свое место в жизни. На самом деле, для большинства людей нелегко в течение 15 минут выслушивать душевные излияния соседки или подруги, жалующейся на жизнь. Людям «помогающих» профессии приходится часами погружаться в проблемы других людей. Что же заставляет их делать это? Таким образом, человек стремится удовлетворить с помощью других те потребности, которые оказались неудовлетворенными у него самого: «лечим» свои же раны, по средствам своего собственного всемогущества. Анна Фрейд отмечала, что стать психотерапевтом – это один из самых изощренных механизмов защиты. «Нормальный» при выборе профессии, бессознательно пользуется расщеплением. Расщепляя, собственный образ так, что воспринимает себя - здоровым, сильным, активным, знающим. В то же время вторую свою часть - слабую, больную и пассивную он проецирует на пациента (ученика, клиента и т.д.). Такие «раненные целители» втягивают своих (клиентов, учеников и т.д.) в симбиотические отношения. И сепарация от врача, психолога, наставника в таком случае, становится практически невозможной. Целитель, духовное лицо, гуру и т.д. - может подвергнуться идеализации и восприниматься как участвующий в отношениях с отдаленной, возвышенной позиции. Такой специалист не способствует проявлению у своего же подопечного исцеляющего фактора. Он является - только целителем, а пациент – только больным и зависимым.
Что касается психоанализа то «сверхнормальность» аналитика, делает анализ совершенно непригодным и даже токсичным. «Сверхнормальный» аналитик не способен выполнять миссию творческого исследования. Аналитик, который смотрит на пациента сквозь «теоретические очки», присваивая диагнозы, разделяя пациентов на невротиков, пограничников, психотиков - не дает пациенту ни какой возможности перспективы двигаться в сторону возможности жить. Вот почему «никто, - об этом, похоже, и писал Фрэйд, - не может вести анализируемых дальше, если он не развил в себе способность подвергать сомнению самого себя».
Вывод.
Таким образом, общее понимание нормальности и патологии, а также патологии нормальности вызывает потребность в переосмыслении. Так же, ставшая привычной фрейдовская цель психоанализа «Там, где было Оно, должно стать Я» оказывается уже не столь действенной, если при этом не уточняется вопрос о том, что представляет собой нормальное Я.
Одним из первых о «патологии нормальности» в современном обществе заговорил Фромм. В его понимании для большинства людей общество предусматривает такие модели поведения, которые дают им возможность сохранять здоровье, при этом одновременно оставаться ущербными. Поскольку социальная ущербность присуща не одному индивиду, а многим, то она не осознается как неполноценность. Более того, сама ущербность возводится обществом в ранг добродетели, способствующей усилению ощущения человека в достигнутом успехе и в присущей ему нормальности, хотя в действительности он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности. Таким образом, задаваемая обществом нормальность на самом деле оказывается патологичной.
Сама продолжаю размышлять над сабжем, потому без комментариев.